АВЕНАРИУС

(Рихард, 1843—1896) — замечательный немецкий философ; был профессором в Цюрихе. Философскую свою систему А. назвал "эмпириокритицизмом" (см.). Из сочинений А. наиболее замечательны три: "Философия, как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил" (1874), заключающее в себе учение об "экономике познания", "Критика чистого опыта" (1888—90), где разработана формальная методология опыта, и "Человеческое понятие о мире" (1891), где дан очерк теории познания в собственном смысле слова. Рассмотрим вкратце основные идеи этих трех сочинений.

I) Всякий умственный процесс сводится к "апперцепции". При познавании, как таковом ("теоретической апперцепции"), мы имеем две группы представлений: одна образует запас знакомых нам ассоциаций — "апперципирующая масса", другая ("апперципируемое") — то новое, неизвестное, что мы стремимся сблизить со знакомым нам ранее, "опознать", подвести под известный нам класс явлений. Так, например, нечто незнакомое нам ранее, "зоофит", подводится нами под класс известный ранее: животное. Этот процесс вызывает в душевной жизни известные усилия, сопровождаемые и физиологической работой организма. Нецелесообразная трата душевных сил в процессе мышления сопровождается чувством неудовольства. Оно испытывается нами в следующих случаях: 1) когда мысль резко перескакивает с одного предмета на другой (Abbrechen des Fadens, перерыв нити; пример — "В огороде бузина, а в Киеве дядька"); 2) когда в мысли имеется налицо противоречие; 3) когда мы испытываем мучительную неуверенность, выражающуюся в колебании между утверждением и отрицанием. Задача философии сводится к систематизации мышления. На связность и последовательность теоретической мысли могут влиять возмущающим образом этические и эстетические факторы в виде тимематологической апперцепции, когда под влиянием эмоций мы впутываем вопрос о ценностях в чисто отвлеченную проблему, например, в виде "трусости в мышлении", когда из неосновательного страха мы искажаем теоретические взгляды, якобы "спасая" нечто ценное в наших глазах.Связность и последовательность нашей мысли искажается также в антропоморфической апперцепции, в которой мы гипостазируем понятия в сущности, действующие по аналогии с активностью нашего "я". К таким антропоморфическим понятиям следует отнести понятия силы, причинности, необходимости. Опыт дает нам лишь известную законосообразную последовательность событий. В понятии силы мы произвольно переносим на физические явления человеческое свойство — ощущение усилия; с понятием "необходимости" ассоциировано не существующее в опыте принуждение. С устранением из научного обихода понятий силы и необходимости должно отпасть и понятие причинности, как человекоподобной активности. Задача философии, как "мышления о мире согласно принципу наименьшей меры сил", сводится к "очищению" опыта от всех подобных субъективных примесей, ведущих к непоследовательности, бессвязности и раздвоенности мысли.

II) В "Критике чистого опыта" А. исходит из принимаемого на веру постулата: "Всякий человеческий индивидуум первоначально преднаходит в отношении к себе: окружающее, с многоразличными составными частями, другие человеческие индивидуумы, с разнообразными высказываниями, и высказываемое в какой-либо зависимости от окружающего". "Среда" обозначается в системе А. через R, центральная нервная система каждого человеческого индивидуума, как нечто претерпевающее законосообразные воздействия от R — через С, психические перемены, сопровождающие физические изменения в С — через Е-значения. Изучение опыта сводится к систематическому определению условий, при которых изменяются Е-значения параллельно законосообразному взаимодействию среды и центральных нервных систем (R и С). Под "высказываниями" А. разумеет проявления перемен в Е-значениях. В человеческом индивидууме, в частности — в его С (и это особенно важно для нас), замечается постоянное самосохранение: он не погибает под напором внешних возбуждений, но до известной степени восстановляется, хотя в конце концов и приходит к разрушению. Если мы представим себе в качестве идеальной фикции состояние абсолютной неизменяемости, сохранности центральной нервной системы, то окажется, что вокруг этой идеальной точки совершаются постоянные колебания (Schwankungen) жизни организма. Постоянно замечается то отклонение от максимума жизнесохранения (das vitale Erhaltungs-maximum), то приближение к нему, в зависимости от того, действует ли на нервную систему благоприятный или неблагоприятный для ее сохранения раздражитель. Сохранение С зависит прежде всего от взаимодействия двух факторов: питания и работы. Ни один из этих факторов сам по себе не есть разрушительный или созидающий. Организм только работающий, не питаясь или недостаточно питаясь, и организм только питающийся, но не работающий или недостаточно работающий, равно обречены на гибель и вырождение. Между обоими процессами должно, следовательно, быть для осуществления максимума жизнесохранения равновесие, т. е. их различие должно быть равно нулю f(R) + f(S)= 0. Всякое уклонение от максимума жизнесохранения образует жизнеразность (Vitaldifferenz). Оба эти процесса достигают известной величины благодаря упражнению и навыку. Процессы образования и уничтожения жизненной разности А. называет "жизненными рядами". Происходящее вследствие навыка увеличение питания называется моментом П, а происходящее вследствие навыка увеличение работы называется комоментом Г. Примером может служить следующий случай. "Способный к развитию индивидуум после здорового сна, в течение которого он мыслится как снабдившийся равномерно установленным увеличением питания (момент П), утром пробуждается и вновь подвергается большим и малым свето-звуко-осязательным etc. возбуждениям, которые для него в окружающей его среде становятся как действительные и как привычные условия изменения и которые, поэтому, имеют для индивидуума значение равномерно установленного увеличения работы (момент Г). Это увеличение работы, будучи привычным, не требует особенного внимания, но способно использовать избыток увеличения питания и вновь осуществить формулу равенства f(R) + f(S)= 0, где R обозначает навыком приобретенное увеличение работы, а S — навыком приобретенное увеличение питания. Из этих двух элементов, во взаимодействии которых активная деятельность сознания не участвует, слагается жизненный ряд первого порядка. Это то, что составляет наш привычный будничный уклад жизни (standart of life). Но в жизни нередко наблюдается присоединение к нему непривычного увеличения работы (изменение работы), требующего со стороны индивидуума компенсирующих процессов приспособления. Все четыре элемента вместе образуют жизненный ряд высшего порядка. Процессы приспособления системы С могут быть или эктосистемного, или эндосистемного характера. Эктосистемные изменения — те, которые хотя и начинаются в системе С, но вполне развиваются, так сказать, на ее периферии (например мимика, движения членов, беготня и искание, если что-нибудь потеряно). Центральные мозговые процессы, сопровождающие обдумывание (напр. припоминание обстоятельств, при которых предмет был утерян), суть эндосистемные приспособления. Исследование эндосистемных процессов приспособления представляет самую важную часть "Критики чистого опыта". Эти процессы могут быть трех родов: 1) временная подстановка (Vertretung) привычных изменений на место непривычныхассимиляция, апперципирование, сведение неизвестного к известному. Напр. дикари, увидавшие впервые американца, читающего газету, решили, что это — "лечебный платок для глаз". 2) Постепенное приспособление (Anpassung) — напр. усвоение язычником христианства, изменение геоцентрического взгляда на мир на гелиоцентрический и т. п. 3) Временная замена (Wechsel), выражающаяся в изменении первоначальных общих критериев для различения истинного, постоянного, достоверного от ложного, преходящего, призрачного. Напр., усвоив принципы элейской философии, человек изменяет свои первоначальные критерии для различения истинного и ложного; тяготение натуралиста к установке постоянных, незыблемых законов природы взамен колеблющихся, неточно установленных эмпирических обобщений, представляет такой же вид приспособления путем "замены". Исходя из вышеприведенных соображений, А. пытается определить наиболее существенные виды взаимоотношения между C и Е-значениями. Это и составляет, главным образом, содержание II тома "Критики чистого опыта". Для Е имеются некоторые основные значения. 1) Разнообразные элементы — то, что в психологии называется чувственными качествами, родами ощущений и представлений (вкусовые, осязательные, зрительные etc.). 2) Е-значения, выражающие интенсивность этих элементов. 3) Е-значения, выражающие чувственный тон, приятность или неприятность. 4) Е-значения, обозначающие повышенность, т. е. степень распространения, влияния данного психического состояния на другие. 5) Е-значения, обозначающие привычность известных переживаний, выражающуюся в квалификации известного явления в качестве действительного, верного, знакомого, 6) Е-значения, обозначающие инаковость или тожество (Andersheit und Dasselhigkeit). 7) Е-значения, обозначающие выделяемость (Abgehobenheit) какого-нибудь элемента, дифференциацию его от других (напр. при активности внимания). Эта классификация имеет цель не гносеологическую, а психофизиологическую; А. хочет определить те изменения в С, которые непосредственно связаны с этими Е-значениями (R может быть пока оставлено в стороне). Такие изменения в С Авенариус называет колебаниями (Schwankungen). Колебания могут различаться соответственно семи Е-значениям. 1) По форме: "вкусу", "звуку", "запаху", соответствует определенная "форма" (разумеется не в буквальном смысле слова!) колебания. 2) По величине (Schwankungsgrö sse). 3) По подъему (Schwankungsrelevanz). 4) По направлению. Чувство удовольствия соответствует возвращению к максимуму жизнесохранения, чувство неудовольствия — отдалению от этого максимума). 5) По навыку. 6) По уклонению от навыка. 7) По расчленению колебания. Путем определения биологических условий для всех психических переживаний человека можно, по мнению А., физиологически объяснить не только все разнообразие человеческих чувств, мыслей и стремлений, но и все разнообразие миропониманий, философских миросозерцаний, политических и религиозных идеалов. Для этого нужно только расширить проблему, приступив к изучению социального взаимодействия центральных нервных систем. Изучение "колебаний" центральной нервной системы составляет "id é e pivotale" всей "Критики" А. Вместе с Фаустом Ленау он мог бы сказать: "Когда вдруг у меня вставал перед глазами весь нервный ствол с его отростками, ветвями, тогда я восклицал, подкупленный догадкой: так вот где вижу я то древо знанья, о чем нам говорят библейские сказанья"!

III) "Человеческое понятие о мире", последняя крупная работа А., представляет очерк эмпириокритической гносеологии. В своей теории познания А. принимает за исходный пункт следующее положение: "Научное познание не имеет никаких существенно различных форм или средств в сравнении с ненаучным. Все специальные научные формы познания или средства суть развития донаучного. Но человек в донаучном познании принимает на веру, как факт, предваряющий всякое исследование природы познания: 1) существование окружающей среды и ее составных частей; 2) существование себя и сочеловеков; 3) наличность таких действий со стороны последних, которые наводят на мысль, что с ними связаны высказывания, т. е. Е-значения, родственные переживаниям самого познающего субъекта. Эта вера в реальность не зависящей от сознания среды, сочеловеков и их высказываний составляет постулат и для всякой философской системы. Это то "естественное понятие" о мире, которое роднит мировоззрение мудреца с мировоззрением простолюдина. Если мы наблюдаем в истории человеческой мысли полнейшую разноголосицу по вопросу о реальности внешнего мира и чужого "я", то эта разноголосица проистекает из позднейшего ложного истолкования, которое философ придает непосредственным фактам сознания, у всех людей одинаковыми Как же объяснить психогенезис этой разноголосицы — ее историческое и психологическое происхождение? Исторически нарушение естественного понятия о мире восходит к периоду образования анимистического толкования некоторых душевных явлений у первобытных народов. Дикарь подметил в сновидениях появление умерших лиц. Несуществующий физически человек является снова перед ним как бы освобожденным от телесной оболочки. Последняя оказывается как бы внешним футляром для внутреннего духовного существа. Фактически дикарю даны среда и сочеловеки, движениям которых (словам, жестам) он может придавать "амеханическое" значение, истолковывать их в том смысле, что они относятся к "образам", "мыслям", "вкусам", подобным его собственным. Между тем, видя умершего снова живым в сновидении и не находя надлежащего объяснения этому явлению, дикарь разобщает понятия духовного и материального, внешнего и внутреннего, физического и психического в две обособленные сущности. Он теперь не просто приписывает известным движениям окружающих сочеловеков амеханическое значение: он влагает в каждого человека особый внутренний мир, духа, "душу". Таким образом, удвоение мира, расщепление его на два обособленных начала, духовное и телесное, обязано своим происхождением "вложению" в сочеловека его "внутреннего" мира, который "принадлежит" ему: он "имеет" мысли etc. Подобное вложение А. называет интройэкцией. Введение интройэкции нарушает первобытную цельность миропонимания, создавая совершенно неразрешимую головоломку, как мышление познает бытие: одно вечно остается чем-то внутренним, другое — чем-то внешним. В дальнейшем развитии философии эту головоломку иногда пытались разрешить (именно идеалисты) при помощи расширения внутреннего за счет внешнего, т. е. весь мир, все бытие превращалось в нечто "внутреннее", в "мое представление". Чудовищная гипертрофия "внутреннего за счет внешнего" приводила идеалистов к такому выводу: дерево, солнце, мир = мое представление; мое представление существует, лишь пока я мыслю, следовательно, дерево, солнце, мир существуют, только пока я их мыслю. На самом же деле все эти извращения человеческой мысли и уклонения от первоначального естественного понятия о мире совершенно исчезают, как только мы устраним интройэкцию. Для этой цели достаточно ограничиться констатированием того, что нам дано в опыте, устранив всякое произвольное истолкование: мы преднаходим в опыте среду, других людей и себя. У других людей мы наблюдаем движения, которые имеют для нас значение подобное нашим собственным мыслям, чувствам etc., но ни о каком внутреннем и внешнем мире здесь нет и речи. Материя и дух — только абстракция от некоторого неделимого единства: что, с одной стороны, дано, как С-значения и R-значения, с другой дано как Е-значения, в тех случаях, когда мы имеем перед собою "высказывания" сочеловеков. Ни физическое не есть "причина" духовного, ни духовное — "причина" физического. Между Е-значениями и С-значениями существует не причинная, а функциональная зависимость: известная законосообразная координация.

Происхождение

системы А. Первое исследование А., посвященное философии Спинозы (см. ниже), указывает на то, что этот философ возбуждал глубокий интерес в А. И, без сомнения, монизм в духе спинозизма, перелицованного на язык современной биологии, составляет бессознательную метафизическую подпочву этой оригинальной системы. Стремясь к позитивному освоению проблем познания, скорее к общей методологии опыта, стоящей выше всех партий и систем, чем к самостоятельным метафизическим построениям, А. незаметно для самого себя вводит в свою философию метафизические элементы и отражает посторонние влияния. Его учение об "экономике познания" намечено Гербартом в учении о концентрации; у Гербарта взята и идея функциональной зависимости. А. пользуется также учением Гербарта и Вундта об "апперцепции". Биомеханическая интерпретация "высказываний" имеет прецеденты у Спенсера, Фехнера и Н. Я. Грота ("Психология чувствований", из которой основные мысли были извлечены самим автором в статье, напечатанной в "Revue Philosophique" еще в 1878 г.). "Естественное понятие" о мире близко напоминает учение шотландских представителей "школы здравого смысла". С другой стороны, сознательная антиметафизическая тенденция А. (и в этом все положительное значение этой замечательной системы) приближает его к представителям "имманентной" философии в гораздо большей степени, чем он сам думал и желал. Это становится ясным для всякого, изучающего беспристрастно оба антиметафизических направления современной Германии: имманентное (с наклоном к догматическому идеализму) и эмпириокритическое (с наклоном к догматическому реализму). Это особенно явствует из отношения к проблеме чужого "я": имманенты склоняются к солипсизму, хотя бы теоретическому (Шуберт, Зольдерн). А., хотя в принципе и отвергает солипсизм, но с методологической точки зрения иногда прибегает к устранению "амеханического" истолкования действий "сочеловеков". См. "Кr. d. E. Erfahrung" (II, 486). На такую близость двух якобы полярно противоположных направлений справедливо указал Шуппе, в открытом письме к A.: "Die Best ätigung des naiven Realismus" ("Vierteljahrsschrift fü r Wiss. Philosophie", 1893). Вундт усматривает в системе, сверх того, влияние Гегеля, проводя аналогию между колебаниями центральной нервной системы (см. выше) и диалектическим "движениям" понятия у Гегеля ("von Spinoza durch Herhart zu Hegel"), но это сравнение натянуто. Как ни многочисленны противоречия, кроющиеся в системе А. — точнее, в трех системах, ибо между тремя главными работами А. нет полного логического единства, — во всяком случае, нельзя не признать его труды в высокой степени замечательными. О техническом жаргоне, созданном им, можно только пожалеть: он бесполезно затрудняет понимание системы А. для читателя и причинил много ущерба творчеству А., обесцветив его мышление и затемнив для него самого некоторые основные вопросы познания.

Библиографию

см. в статье "Эмпириокритицизм". Начинать изучение А. лучше всего с брошюры Карстаньена: "Р. Авенариус etc." и с превосходной статьи Челпанова; затем можно прочитать "Философия, как мышление о мире etc." и "Человеческое понятия о мире" самого А., далее перейти к "Введению в Критику чистого опыта" Карстаньена, и наконец, к самой "Критике". Другие сочинения A.: "Ueber die beiden ersten Phasen des Spinozischen Pantheismus und das Verh ältniss der zweiten und dritten Phase nebst einem Anhang über Reihenfolge und Abfassungszeit der ä lteren Schriften Spinozas" (Лейпциг, 1868); "Bemerkungen zum Begriff des G egenstandes der Psychologie" ("Vierteljahrsschritt fü r Wissenschaft Philosophie", т. XX, 1896); статья Цигена (Ziehen) об А. в "Zeitschrift f ü r Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane" (т. XXII); интересная, но крайне резкая рецензия Ремке о работе: " Philosophie als Denken etc." ("Zeitschrift fü r Philosophie und Philosophische Kritik", т. 71). В этой статье Ремке доказывает, что А. неудачно применил к философской области плохо усвоенный им принцип наименьшего действия, который он заимствовал у Цоллнера: "А. — тунеяд и блюдолиз за столом трудящихся натуралистов" (sic!). Для понимания исторического генезиса системы А. ценна статья Вундта. На русском языке за последнее время появились следующие работы об А.: Аргамаков, "Метод чистого опыта в применении к вопросу об утомлении" (1898); Э. Ф. Эрдман, "Пролегомена к общей теории "понятий" на эмпириокритическом основании" (Варшава, 1903); Кудрявцев, "Об эмпиризме" ("Труды Киевской Дух. Акад.", 1903). Об интройэкции см. интересную статью С. А. Аскольдова: "В защиту чудесного" ("Вопросы философии и психологии", 1903, кн. 71, стр. 8—22).

И. Лапшин.



Смотреть больше слов в «Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона»

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ →← АВЕН

Смотреть что такое АВЕНАРИУС в других словарях:

АВЕНАРИУС

Авенариус (Рихард, 1843—1896) — замечательный немецкий философ; был профессором в Цюрихе. Философскую свою систему А. назвал "эмпириокритицизмом" (см.). Из сочинений А. наиболее замечательны три: "Философия, как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил" (1874), заключающее в себе учение об "экономике познания", "Критика чистого опыта" (1888—90), где разработана формальная методология опыта, и "Человеческое понятие о мире" (1891), где дан очерк теории познания в собственном смысле слова. Рассмотрим вкратце основные идеи этих трех сочинений. I) Всякий умственный процесс сводится к "апперцепции". При познавании, как таковом ("теоретической апперцепции"), мы имеем две группы представлений: одна образует запас знакомых нам ассоциаций — "апперципирующая масса", другая ("апперципируемое") — то новое, неизвестное, что мы стремимся сблизить со знакомым нам ранее, "опознать", подвести под известный нам класс явлений. Так, например, нечто незнакомое нам ранее, <i>"зоофит"</i>, подводится нами под класс известный ранее: <i>животное.</i> Этот процесс вызывает в душевной жизни известные усилия, сопровождаемые и физиологической работой организма. Нецелесообразная трата душевных сил в процессе мышления сопровождается <i> чувством неудовольства.</i> Оно испытывается нами в следующих случаях: 1) когда мысль резко перескакивает с одного предмета на другой (Abbrechen des Fadens, перерыв нити; пример — "В огороде бузина, а в Киеве дядька"); 2) когда в мысли имеется налицо <i>противоречие</i>; 3) когда мы испытываем <i>мучительную неуверенность</i>, выражающуюся в колебании между утверждением и отрицанием. Задача философии сводится к систематизации мышления. На связность и последовательность теоретической мысли могут влиять возмущающим образом этические и эстетические факторы в виде <i>тимематологической</i> апперцепции, когда под влиянием эмоций мы впутываем вопрос о <i>ценностях </i>в чисто отвлеченную проблему, например, в виде "трусости в мышлении", когда из неосновательного страха мы искажаем теоретические взгляды, якобы "спасая" нечто ценное в наших глазах. Связность и последовательность нашей мысли искажается также в <i>антропоморфической апперцепции</i>,<i> </i> в которой мы <i>гипостазируем понятия</i> в сущности, действующие по аналогии с активностью нашего "я". К таким антропоморфическим понятиям следует отнести понятия <i>силы</i>, <i> причинности</i>, <i> необходимости. </i>Опыт дает нам лишь известную законосообразную последовательность событий. В понятии силы мы произвольно переносим на физические явления человеческое свойство — <i>ощущение усилия</i>; с понятием "необходимости" ассоциировано не существующее в опыте <i>принуждение.</i> С устранением из научного обихода понятий силы и необходимости должно отпасть и понятие <i>причинности</i>, как человекоподобной активности. Задача философии, как "мышления о мире согласно принципу наименьшей меры сил", сводится к "очищению" опыта от всех подобных субъективных примесей, ведущих к непоследовательности, бессвязности и раздвоенности мысли. II) В "Критике чистого опыта" А. исходит из принимаемого на веру постулата: "Всякий человеческий индивидуум первоначально преднаходит в отношении к себе: окружающее, с многоразличными составными частями, другие человеческие индивидуумы, с разнообразными высказываниями, и высказываемое в какой-либо зависимости от окружающего". "Среда" обозначается в системе А. через <i>R</i>, центральная нервная система каждого человеческого индивидуума, как нечто претерпевающее законосообразные воздействия от <i>R — </i> через <i>С</i>, психические перемены, сопровождающие физические изменения в <i>С</i> — через <i>Е-значения.</i> Изучение опыта сводится к систематическому определению условий, при которых изменяются <i>Е-значения</i> параллельно законосообразному взаимодействию среды и центральных нервных систем (<i>R</i> и <i>С</i>). Под "высказываниями" А. разумеет проявления перемен в <i> Е-значениях.</i> В человеческом индивидууме, в частности — в его <i>С</i> (и это особенно важно для нас), замечается постоянное <i>самосохранение</i>: он не погибает под напором внешних возбуждений, но до известной степени восстановляется, хотя в конце концов и приходит к разрушению. Если мы представим себе в качестве <i>идеальной фикции</i> состояние абсолютной неизменяемости, сохранности центральной нервной системы, то окажется, что вокруг этой идеальной точки совершаются постоянные колебания (Schwankungen) жизни организма. Постоянно замечается то <i>отклонение</i> от максимума жизнесохранения (das vitale Erhaltungs-maximum), то <i>приближение</i> к нему, в зависимости от того, действует ли на нервную систему благоприятный или неблагоприятный для ее сохранения раздражитель. Сохранение <i>С</i> зависит прежде всего от взаимодействия двух факторов: <i>питания</i> и <i>работы. </i>Ни один из этих факторов сам по себе не есть разрушительный или созидающий. Организм только работающий, не питаясь или недостаточно питаясь, и организм только питающийся, но не работающий или недостаточно работающий, равно обречены на гибель и вырождение. Между обоими процессами должно, следовательно, быть для осуществления максимума жизнесохранения <i>равновесие</i>,<i> </i> т. е. их различие должно быть равно нулю <i>f</i>(<i>R</i>)<i> + f</i>(<i>S</i>)<i>= </i>0<i>.</i> Всякое уклонение от максимума жизнесохранения образует жизнеразность (Vitaldifferenz). Оба эти процесса достигают известной величины благодаря <i> упражнению</i> и <i>навыку.</i> Процессы образования и уничтожения жизненной разности А. называет "жизненными рядами". Происходящее <i>вследствие навыка увеличение питания</i> называется <i>моментом</i> <i>П</i>,<i> </i> а <i>происходящее вследствие навыка увеличение работы</i> называется <i>комоментом</i> <i>Г.</i> Примером может служить следующий случай. "Способный к развитию индивидуум после здорового сна, в течение которого он мыслится как снабдившийся равномерно установленным увеличением питания (момент П), утром пробуждается и вновь подвергается большим и малым свето-звуко-осязательным etc. возбуждениям, которые для него в окружающей его среде становятся как действительные и как привычные условия изменения и которые, поэтому, имеют для индивидуума значение равномерно установленного увеличения работы (момент Г). Это увеличение работы, будучи привычным, не требует особенного внимания, но способно использовать избыток увеличения питания и вновь осуществить формулу равенства <i>f</i>(<i>R</i>) + <i>f</i>(<i>S</i>)<i>=</i> 0, где <i>R</i> обозначает навыком приобретенное увеличение работы, а <i>S</i> — навыком приобретенное увеличение питания. Из этих двух элементов, во взаимодействии которых <i>активная деятельность сознания не участвует</i>, слагается жизненный ряд первого порядка. Это то, что составляет наш привычный будничный уклад жизни (standart of life). Но в жизни нередко наблюдается присоединение к нему <i>непривычного увеличения работы </i> (<i>изменение работы</i>),<i> </i> требующего со стороны индивидуума <i>компенсирующих процессов приспособления.</i> Все четыре элемента вместе образуют <i>жизненный ряд высшего порядка.</i> Процессы приспособления системы <i>С</i> могут быть или <i>эктосистемного</i>, или <i>эндосистемного</i> характера. Эктосистемные изменения — те, которые хотя и начинаются в системе <i>С</i>, но вполне развиваются, так сказать, на ее периферии (например мимика, движения членов, беготня и искание, если что-нибудь потеряно). Центральные мозговые процессы, сопровождающие обдумывание (напр. припоминание обстоятельств, при которых предмет был утерян), суть <i> эндосистемные</i> приспособления. Исследование эндосистемных процессов приспособления представляет самую важную часть "Критики чистого опыта". Эти процессы могут быть трех родов: 1) <i>временная</i> <i>подстановка</i> (Vertretung) <i>привычных изменений</i> <i>на</i> <i>место непривычных</i> — <i>ассимиляция</i>, <i> апперципирование</i>, сведение неизвестного к известному. Напр. дикари, увидавшие впервые американца, читающего газету, решили, что это — "лечебный платок для глаз". 2) <i>Постепенное приспособление</i> (Anpassung) — напр. усвоение язычником христианства, изменение геоцентрического взгляда на мир на гелиоцентрический и т. п. 3) <i>Временная замена</i> (Wechsel), выражающаяся в изменении первоначальных общих критериев для различения истинного, постоянного, достоверного от ложного, преходящего, призрачного. Напр., усвоив принципы элейской философии, человек изменяет свои первоначальные критерии для различения истинного и ложного; тяготение натуралиста к установке постоянных, незыблемых законов природы взамен колеблющихся, неточно установленных эмпирических обобщений, представляет такой же вид приспособления путем "замены". Исходя из вышеприведенных соображений, А. пытается определить наиболее существенные виды взаимоотношения между <i>C</i> и <i>Е-значениями.</i> Это и составляет, главным образом, содержание II тома "Критики чистого опыта". Для <i>Е </i>имеются некоторые <i>основные значения.</i> 1) Разнообразные <i>элементы — </i>то, что в психологии называется чувственными качествами, родами ощущений и представлений (вкусовые, осязательные, зрительные etc.). 2) <i>Е-значения</i>, выражающие <i>интенсивность</i> этих элементов. 3) <i>Е-значения</i>, выражающие чувственный тон, <i>приятность</i> или <i> неприятность.</i> 4) <i> Е-значения</i>,<i> </i> обозначающие <i>повышенность</i>, т. е. степень распространения, влияния данного психического состояния на другие. 5) <i>Е-значения</i>, обозначающие <i> привычность</i> известных переживаний, выражающуюся в квалификации известного явления в качестве <i>действительного</i>, <i> верного</i>, <i> знакомого</i>, 6) <i>Е-значения</i>, обозначающие <i>инаковость</i> или <i>тожество</i> (Andersheit und Dasselhigkeit). 7) <i>Е-значения</i>, обозначающие <i> выделяемость</i> (Abgehobenheit) какого-нибудь элемента, дифференциацию его от других (напр. при активности внимания). Эта классификация имеет цель не <i> гносеологическую</i>, а <i>психофизиологическую</i>; А. хочет определить те изменения в <i>С</i>, которые непосредственно связаны с этими <i>Е-значениями </i> (<i>R </i> может быть пока оставлено в стороне). Такие изменения в <i>С</i> Авенариус называет <i> колебаниями</i> (Schwankungen). Колебания могут различаться соответственно семи <i>Е-значениям.</i> 1) По <i>форме</i>: "вкусу", "звуку", "запаху", соответствует определенная "форма" (разумеется не в буквальном смысле слова!) колебания. 2) По <i>величине</i> (Schwankungsgrö sse). 3) По <i>подъему</i> (Schwankungsrelevanz). 4) По <i>направлению.</i> Чувство удовольствия соответствует возвращению к максимуму жизнесохранения, чувство неудовольствия — отдалению от этого максимума). 5) По <i>навыку. </i>6) По <i> уклонению от навыка.</i> 7) По <i>расчленению</i> колебания. Путем определения биологических условий для всех психических переживаний человека можно, по мнению А., физиологически объяснить не только все разнообразие человеческих чувств, мыслей и стремлений, но и все разнообразие миропониманий, философских миросозерцаний, политических и религиозных идеалов. Для этого нужно только расширить проблему, приступив к изучению социального взаимодействия центральных нервных систем. Изучение "колебаний" центральной нервной системы составляет "id é e pivotale" всей "Критики" А. Вместе с Фаустом Ленау он мог бы сказать: "Когда вдруг у меня вставал перед глазами <i>весь нервный ствол с его отростками</i>, <i> ветвями</i>, тогда я восклицал, подкупленный догадкой: так вот где вижу я то <i>древо знанья</i>, о чем нам говорят библейские сказанья"! III) "Человеческое понятие о мире", последняя крупная работа А., представляет очерк эмпириокритической гносеологии. В своей теории познания А. принимает за исходный пункт следующее положение: "Научное познание не имеет никаких существенно различных форм или средств в сравнении с ненаучным. Все специальные научные формы познания или средства суть развития донаучного. Но человек в донаучном познании принимает на веру, как факт, предваряющий всякое исследование природы познания: 1) существование окружающей среды и ее составных частей; 2) существование себя и сочеловеков; 3) наличность таких действий со стороны последних, которые наводят на мысль, что с ними связаны высказывания, т. е. <i> Е-значения</i>, родственные переживаниям самого познающего субъекта. Эта вера в реальность не зависящей от сознания среды, сочеловеков и их высказываний составляет постулат и для всякой философской системы. Это то "естественное понятие" о мире, которое роднит мировоззрение мудреца с мировоззрением простолюдина. Если мы наблюдаем в истории человеческой мысли полнейшую разноголосицу по вопросу о реальности внешнего мира и чужого "я", то эта разноголосица проистекает из позднейшего ложного истолкования, которое философ придает непосредственным фактам сознания, у всех людей одинаковыми Как же объяснить психогенезис этой разноголосицы — ее историческое и психологическое происхождение? Исторически нарушение естественного понятия о мире восходит к периоду образования <i>анимистического</i> толкования некоторых душевных явлений у первобытных народов. Дикарь подметил в сновидениях появление умерших лиц. Несуществующий физически человек является снова перед ним как бы освобожденным от телесной оболочки. Последняя оказывается как бы внешним футляром для внутреннего духовного существа. Фактически дикарю даны среда и сочеловеки, движениям которых (словам, жестам) он может придавать "амеханическое" значение, истолковывать их в том смысле, что они относятся к "образам", "мыслям", "вкусам", подобным его собственным. Между тем, видя умершего снова живым в сновидении и не находя надлежащего объяснения этому явлению, дикарь разобщает понятия духовного и материального, внешнего и внутреннего, физического и психического в две обособленные сущности. Он теперь не просто приписывает известным движениям окружающих сочеловеков амеханическое значение: он <i>влагает</i> в каждого человека особый внутренний мир, духа, "душу". Таким образом, удвоение мира, расщепление его на два обособленных начала, духовное и телесное, обязано своим происхождением "вложению" в сочеловека его "внутреннего" мира, который "принадлежит" ему: он "имеет" мысли etc. Подобное вложение А. называет <i> интройэкцией. </i>Введение интройэкции нарушает первобытную <i>цельность</i> миропонимания, создавая совершенно неразрешимую головоломку, <i>как мышление познает бытие</i>: одно вечно остается чем-то внутренним, другое — чем-то внешним. В дальнейшем развитии философии эту головоломку иногда пытались разрешить (именно идеалисты) при помощи расширения внутреннего за счет внешнего, т. е. весь мир, все бытие превращалось в нечто "внутреннее", в "мое представление". Чудовищная гипертрофия "внутреннего за счет внешнего" приводила идеалистов к такому выводу: дерево, солнце, мир = мое представление; мое представление существует, лишь пока я мыслю, следовательно, дерево, солнце, мир существуют, только пока я их мыслю. На самом же деле все эти извращения человеческой мысли и уклонения от первоначального естественного понятия о мире совершенно исчезают, как только мы устраним интройэкцию. Для этой цели достаточно ограничиться констатированием того, что нам <i>дано в опыте</i>, устранив всякое произвольное истолкование: мы преднаходим в опыте среду, других людей и себя. У других людей мы наблюдаем движения, которые имеют для нас <i> значение</i> подобное нашим собственным мыслям, чувствам etc., но ни о каком внутреннем и внешнем мире здесь нет и речи. Материя и дух — только абстракция от некоторого неделимого единства: что, с одной стороны, дано, как <i>С-значения</i> и <i>R-значения</i>, с другой дано как <i>Е-значения</i>, в тех случаях, когда мы имеем перед собою "высказывания" сочеловеков. Ни физическое не есть "причина" духовного, ни духовное — "причина" физического. Между <i>Е-значениями</i> и <i> С-значениями </i>существует не причинная, а <i>функциональная </i>зависимость: известная законосообразная координация. <i> Происхождение</i> системы А. Первое исследование А., посвященное философии Спинозы (см. ниже), указывает на то, что этот философ возбуждал глубокий интерес в А. И, без сомнения, монизм в духе спинозизма, перелицованного на язык современной биологии, составляет бессознательную метафизическую подпочву этой оригинальной системы. Стремясь к позитивному освоению проблем познания, скорее к общей методологии опыта, стоящей выше всех партий и систем, чем к самостоятельным метафизическим построениям, А. незаметно для самого себя вводит в свою философию метафизические элементы и отражает посторонние влияния. Его учение об "экономике познания" намечено Гербартом в учении о <i>концентрации</i>; у Гербарта взята и идея функциональной зависимости. А. пользуется также учением Гербарта и Вундта об "апперцепции". Биомеханическая интерпретация "высказываний" имеет прецеденты у Спенсера, Фехнера и Н. Я. Грота ("Психология чувствований", из которой основные мысли были извлечены самим автором в статье, напечатанной в "Revue Philosophique" еще в 1878 г.). "Естественное понятие" о мире близко напоминает учение шотландских представителей "школы здравого смысла". С другой стороны, сознательная <i>антиметафизическая</i> тенденция А. (и в этом <i>все положительное значение этой замечательной системы</i>) приближает его к представителям "имманентной" философии в гораздо большей степени, чем он сам думал и желал. Это становится ясным для всякого, изучающего беспристрастно оба антиметафизических направления современной Германии: <i>имманентное</i> (с наклоном к догматическому идеализму) и <i>эмпириокритическое</i> (с наклоном к догматическому реализму). Это особенно явствует из отношения к проблеме чужого "я": имманенты склоняются к <i>солипсизму</i>, хотя бы теоретическому (Шуберт, Зольдерн). А., хотя в принципе и отвергает солипсизм, но с <i>методологической</i> точки зрения иногда прибегает к устранению <i>"амеханического"</i> истолкования действий "сочеловеков". См. "Кr. d. E. Erfahrung" (II, 486). На такую близость двух якобы полярно противоположных направлений справедливо указал Шуппе, в открытом письме к A.: "Die Best ätigung des naiven Realismus" ("Vierteljahrsschrift fü r Wiss. Philosophie", 1893). Вундт усматривает в системе, сверх того, влияние Гегеля, проводя аналогию между колебаниями центральной нервной системы (см. выше) и диалектическим "движениям" понятия у Гегеля ("von Spinoza durch Herhart zu Hegel"), но это сравнение натянуто. Как ни многочисленны противоречия, кроющиеся в системе А. — точнее, в <i>трех</i> системах, ибо между тремя главными работами А. нет полного логического единства, — во всяком случае, нельзя не признать его труды в высокой степени замечательными. О техническом жаргоне, созданном им, можно только пожалеть: он бесполезно затрудняет понимание системы А. для читателя и причинил много ущерба творчеству А., обесцветив его мышление и затемнив для него самого некоторые основные вопросы познания. <i> Библиографию</i> см. в статье "Эмпириокритицизм". Начинать изучение А. лучше всего с брошюры Карстаньена: "Р. Авенариус etc." и с превосходной статьи Челпанова; затем можно прочитать "Философия, как мышление о мире etc." и "Человеческое понятия о мире" самого А., далее перейти к "Введению в Критику чистого опыта" Карстаньена, и наконец, к самой "Критике". Другие сочинения A.: "Ueber die beiden ersten Phasen des Spinozischen Pantheismus und das Verh ältniss der zweiten und dritten Phase nebst einem Anhang über Reihenfolge und Abfassungszeit der ä lteren Schriften Spinozas" (Лейпциг, 1868); "Bemerkungen zum Begriff des G egenstandes der Psychologie" ("Vierteljahrsschritt fü r Wissenschaft Philosophie", т. XX, 1896); статья Цигена (Ziehen) об А. в "Zeitschrift f ü r Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane" (т. XXII); интересная, но крайне резкая рецензия Ремке о работе: " Philosophie als Denken etc." ("Zeitschrift fü r Philosophie und Philosophische Kritik", т. 71). В этой статье Ремке доказывает, что А. неудачно применил к философской области плохо усвоенный им принцип наименьшего действия, который он заимствовал у Цоллнера: "А. — тунеяд и блюдолиз за столом трудящихся натуралистов" (sic!). Для понимания исторического генезиса системы А. ценна статья Вундта. На русском языке за последнее время появились следующие работы об А.: Аргамаков, "Метод чистого опыта в применении к вопросу об утомлении" (1898); Э. Ф. Эрдман, "Пролегомена к общей теории "понятий" на эмпириокритическом основании" (Варшава, 1903); Кудрявцев, "Об эмпиризме" ("Труды Киевской Дух. Акад.", 1903). Об интройэкции см. интересную статью С. А. Аскольдова: "В защиту чудесного" ("Вопросы философии и психологии", 1903, кн. 71, стр. 8—22). <i> И. Лапшин. </i><br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843—1896) — швейц. философ, один из основоположников эмпириокритицизма — разновидности позитивизма. Как и у его совр... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС(Avenarius) Рихард (1843—1896) — швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. С 1876 — совместно с Вундтом — начал издавать в Г... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896) - швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. С 1876 - совместно с Вундтом - начал издавать в Германии Трехмесячник научной философии. Преподавал индуктивную философию в университете Цюриха (1877-1896). Основные сочинения: Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил. Пролегомены к критике чистого опыта (1876), Критика чистого опыта (в 2-х томах, 1888-1890), Человеческое понятие о мире (1891), О предмете психологии (1894-1895) и др. Собственную философскую позицию А. именовал эмпириокритицизмом - надпартийным философским подходом, критически рассматривающим все, якобы проверенные, истины. Целью А. являлась разработка философии как строгой науки наподобие позитивных природоведческих дисциплин. Согласно А., любая область нашей среды устроена так, что индивиды на определенном этапе познания говорят: Это следует проверить. Если же, по мысли А., среда - предпосылка утверждения, то последнее полагается как опыт. Содержанием утверждения в таком контексте выступает испытанное. Критикуя чистый опыт, А. призывает вернуться к естественному понятию мира, постулирующему существование индивидов, элементов окружающей среды, а также - множественность актуальных отношений между всеми ними (закон жизненного ряда). По версии А., содержание опыта естественного понятия мира включает в себя то, что есть данное из меня, из соответствующей среды и из зависимостей между фрагментами опыта. Сопряженная же с данным опытом гипотеза наделяет движения моих близких определенным значением - точнее, трактует их /движения - А.Г./ как высказывания. Это у А. - основное эмпириокритическое допущение принципиального человеческого равенства. Началом исследования, его исходным пунктом, А. именует ближнего, не затронутого никакой - ни дикой, ни цивилизованной философией. Под опытом подразумеваются лишь мысли, находимые ближним данными, но лишь такими, какими он находит их данными. Поэтому естественное понятие о мире, согласно А., искажается интроекцией - истинным бичом, по версии А., истории философии. Свою, нетрадиционную, трактовку интроекции А. обозначил так: В то время как я оставляю дерево предо мною, как виденное, в том же самом отношении ко мне, в каком оно найдено, как данное, - господствующая же психология вкладывает дерево, как виденное, в человека (т.е. в его мозг). Это вкладывание виденного внутрь и т.д. в человека и есть то, что мы обозначаем словом интроекция. А. разработал учение об эмпириокритической принципиальной координации, уловив потребность естествознания в философском обосновании новых научных картин исследуемой реальности, идеалов и норм теоретического объяснения. По замыслу А., учение о принципиальной координации должно было открыть возможность для преодоления дуализма физического и психического, отрыва наук о природе от наук о человеке, раскрыть эффект воздействия познавательных субъекта, средств наблюдения и т.п. на образ исследуемого объекта. По А., индивид и среда противопоставлены, но они оба как реальности принадлежат одному опыту - то, что описывает критик, суть интеракция или взаимодействие среды и нервной системы индивида. Исходный ближний и близкий ближний, по схеме А., принимают некоторую составную часть окружающей среды за количественно единую для них обоих и называют ее киноварью. Как писал А.: Я называю человеческого индивидуума, как (относительно) постоянного члена некоторой эмпириокритической принципиальной координации, центральным членом последней; а составную часть окружающей среды - безразлично, будет ли она опять-таки человеком или деревом, - называю противоположным членом... Некоторая же составная часть моей окружающей среды - ближний - есть центральный член некоторой принципиальной эмпириокритической координации. Различие между физическим и психическим оказывалось не принципиальным. Познание, в конечном счете, может интерпретироваться как адаптационный процесс биологического порядка, как процедура восстановления равновесия, как субъективная окраска элементов среды. Наше Я, согласно А., отнюдь не наделено категориальными структурами (в отличие от мнения Канта): комплекс наших представлений суть результат нашей успешной адаптации к среде. Основанием адекватного теоретического объяснения А. считал принцип экономии мышления, обусловленный: а) природой мышления как продукта прогрессивного приспособления к среде (мышление как максимальный результат при наименьшей мере силы); б) функцией философии как критики чистого опыта - элиминирование из культурной сферы излишних ее фрагментов типа материализма или спиритуализма. Исходный принцип учения А. - нерасторжимое единство системы С или центрального члена, и системы R или противочлена, т.е. субъекта и объекта (без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта). Общее понятие, под которое, согласно А., можно подвести все сущее и которое не может быть подведено ни под какое другое более общее понятие - это ощущение. В картине мира понятию ощущения А. отводил ключевую роль. Учение А. о принципиальной координации не смогло войти в теоретическое основание естественных наук того времени, поскольку не признавало независимого существования объективной реальности, а также излагалось (как и вся философия А.) избыточно тяжеловесным и запутанным языком. Мах предлагал даже создать специальный толковый словарь философии А. А.А. Грицанов<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839–1919) — писатель для детей и юношества. Повесть «Современная идиллия» впервые помещена в «Всемирном труде» (18... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839-1919) - писатель для детей и юношества. Повесть «Современная идиллия» впервые помещена в «Всемирном труде» (1865). От... смотреть

АВЕНАРИУС

Василий Петрович [1839–1919]— писатель для детей и юношества. Повесть «Современная идиллия» впервые помещена в «Всемирном труде» [1865. Отрицательное отношение к передовым  стремлениям шестидесятых годов, грубый пасквиль на современную молодежь вызвали жестокие нападки критики как на эту, так и на следующую его повесть («Поветрие», 1867), и он скоро оставил общую лит-ру, только изредка возвращаясь к ней впоследствии. Имя его известно почти исключительно в детской лит-ре. Он не был писателем по профессии и работал над своими произведениями очень медленно. А. переложил, или вернее издал в приспособленном для детей виде, русские былины — «Книга о киевских богатырях» [1875. Эта книга приобрела большую популярность и много раз переиздавалась. Затем последовал ряд оригинальных сказок для детей («О пчелке Мохнатке», «О муравье-богатыре» и др.). В середине 80-х гг. А. начинает издавать ряд повестей из жизни писателей («Отроческие годы Пушкина», 1886, «Юность Пушкина», 1888, «Гоголь-гимназист», 1897, «Гоголь-студент», 1898, «Школа жизни великого юмориста», 1899, «Детские годы Моцарта», 1901, «Создатель русской оперы — Глинка», 1903, «Молодость Пирогова», 1909). Другая группа сочинений А. — его исторические повести, не поднимавшиеся выше обычных в то время исторических повестей и романов Данилевского, Соловьева, Мордовцева и др. Но все они были приспособлены к чтению подростками. В них больше рассказа о приключениях и описаний быта, чем психологии действующих лиц. Наконец третью группу представляют воспоминания детства и молодости («Листки из детских воспоминаний» и др.), о виденном и пережитом («Перед рассветом», «За тридцать лет»). Повесть «Перед рассветом» рисует картины крепостного быта накануне отмены крепостного права и воспроизводит психологию сторонников и врагов этой отмены в помещичьей среде. Цель писательской деятельности Авенариуса — передача полезных сведений юным читателям. Его произведения проникнуты «благонамеренными» взглядами, что в свое время и облегчило им доступ в царскую школу в качестве «рекомендованной» лит-ры. Библиография: Венгеров С. А., Критико-биографический словарь, т. I, СПБ., 1915; Чехов Н. В., В. П. А., «Педагогический листок», кн. 5, 1915 (в ст. хронологический перечень произведений).... смотреть

АВЕНАРИУС

Avenarius), Рихард (19 нояб. 1843 – 18 авг. 1896) – швейц. философ-идеалист, один из основоположников эмпириокритицизма. Проф. Цюрихского ун-та. Центр, понятие философии А. – "опыт" ("Критика чистого опыта" – "Kritik der reinen Erfahrung", Bd 1–2, 1888–90, рус. пер. 1907–08), в котором он стремится растворить противоположность материи и духа, физического и психического. Однако понимание физического и психического лишь как содержания опыта, сведение их к внешнему (физическое) и внутр. (психическое) опыту и есть признание первичности сознания, субъекта, ибо опыт без субъекта, без сознания – пустой звук. В учении А. о "принципиальной координации" утверждается нерасторжимое единство субъекта и объекта (системы С, или центр, члена, и системы R, или противочлена, по терминологии А.). Но формула "без субъекта нет объекта" и есть субъективный идеализм, исключающий объективную реальность, существующую независимо от сознания. Объективной истине А. противопоставляет биологич. ценность познания и мышления по "принципу наименьшей траты сил". Философия А. и его учеников – Вилли, Петцольдта, Карстаньена – была подвергнута критике Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм" (1908, изд.1909). Соч.: Человеческое понятие о мире, М., 1909; Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы, СПБ, 1913. Лит.: Плеханов Г. В., Materialismus militans (ответ г. Богданову), Избр. философские произв., т. 3, М., 1957; его же. Трусливый идеализм, там же; Аксельрод Л. (Ортодокс), Субъективный материализм, "Современный мир", 1910, No 2, 4; Филиппов М., О философии чистого опыта,"Научное обозрение", 1898, No 5; Чечин М. Н., Критика В. И. Лениным махистской теории "элементов мира" и "опыта", в сб.; Книга В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" – важнейший этап, в развитии марксистской философии, М., 1959. Б. Быховский. Москва. ... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896) - швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. Основные сочинения: «Философия как мышление о ми... смотреть

АВЕНАРИУС

(Avenarius) Рихард (1843-1896) — швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. Основные сочинения: "Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил" (1876), "Критика чистого опыта" (в 2-х томах, 1888—1890), "Человеческое понятие о мире" (1891) и др. А. разработал учение о "принципиальной координации", уловив потребность естествознания в философском обосновании новых научных картин исследуемой реальности, идеалов и норм теоретического объяснения. По замыслу А., учение о "принципиальной координации" должно было открыть возможность для преодоления дуализма физического и психического, отрыва наук о природе от наук о человеке, раскрыть эффект воздействия познавательных субъекта, средств наблюдения и т.п. на образ исследуемого объекта. Исходный принцип учения А. — нерасторжимое единство "системы С" или центрального члена, и "системы R" или противочлена, т.е. субъекта и объекта ("без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта"). Общее понятие, под которое, согласно А., можно подвести все сущее и которое не может быть подведено ни под какое другое более общее понятие — это "ощущение". В картине мира понятию ощущения А. отводил ключевую роль. Идеалом теоретического объяснения А. считал "мышление согласно принципу наименьшей меры силы". Учение А. о "принципиальной координации" не смогло войти в теоретическое основание естественных наук того времени, поскольку не признавало независимого существования объективной реальности и отвергало понятие объективной истины. Е.В. Петушкова... смотреть

АВЕНАРИУС

(Avenarius) Рихард (19.11.1843, Париж 18.8.1896, Цюрих), швейц. философ-идеалист, един из основоположников эмпириокритицизма. Центр, понятие философии А.опыт, в к-ром он стремится растворить противоположность материи и духа, физического и психического, толкуя их лишь как содержание внеш. и внутр. опыта. Учение А. о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта») отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине А. противопоставляет биологич. ценность познания по принципу наименьшей траты сил. Философия А. была подвергнута резкой критике В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпириокритицизм».... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839-1923), русский писатель. Дидактические повести антинигилистической направленности, обличающие нравственную распущенность ("Современная идиллия", 1865; "Поветрие", 1867). Книги для детей: "Сказка о пчеле мохнатке" (1879), "Что комната говорит" (1880). Научно-фантастическая повесть "Необыкновенная история о воскресшем помпейце" (1889). Популярные жизнеописания писателей (повести о Д. И. Фонвизине, А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе).<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839-1923), русский писатель. Дидактические повести антинигилистической направленности, обличающие нравственную распущенность ("Современная идиллия", 1865; "Поветрие", 1867). Книги для детей: "Сказка о пчеле мохнатке" (1879), "Что комната говорит" (1880). Научно-фантастическая повесть "Необыкновенная история о воскресшем помпейце" (1889). Популярные жизнеописания писателей (повести о Д. И. Фонвизине, А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе).<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

- Василий Петрович (1839-1923) - русский писатель. Дидактическиеповести антинигилистической направленности, обличающие нравственнуюраспущенность (""Современная идиллия"", 1865; ""Поветрие"", 1867). Книги длядетей: ""Сказка о пчеле мохнатке"" (1879), ""Что комната говорит"" (1880).Научно-фантастическая повесть ""Необыкновенная история о воскресшемпомпейце"" (1889). Популярные жизнеописания писателей (повести о Д. И.Фонвизине, А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе).... смотреть

АВЕНАРИУС

немецкий философ и эпистемолог (Париж, 1843 — Цюрих, 1896). Вместе с Э. Махом считается основоположником эмпириокритицизма — позитивистской доктрины, продолжающей неокантианство. Его теория познания пытается вычленить понятие опыта («Критика чистого опыта», 1888-1890), отрицающее идею объективной реальности, внешней по отношению к сознанию. Реальность образуется комплексами ощущений, а не «телами». Доктрина Авенариуса продолжает традицию Юма и Беркли. ... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896), швейцарский философ, один из основоположников эмпириокритицизма (махизма). Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа; выдвинул теорию "принципиальной координации", согласно которой "без субъекта нет объекта" (без сознания - материи).<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896), швейцарский философ, один из основоположников эмпириокритицизма (махизма). Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа; выдвинул теорию "принципиальной координации", согласно которой "без субъекта нет объекта" (без сознания - материи).<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

Авенариус Рихард (Avenarlus) (1843-1896). Швейцарский философ-идеалист, один из основоположников эмпириокритицизма. Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа.<br>... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС Михаил Петрович (1835-95), российский физик, член-корреспондент Петербургской АН (1876). Исследовал термоэлектрические явления и критические состояния.<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС

АВЕНАРИУС Михаил Петрович (1835-95), российский физик, член-корреспондент Петербургской АН (1876). Исследовал термоэлектрические явления и критические состояния.<br><br><br>... смотреть

АВЕНАРИУС (AVENARIUS) РИХАРД

(род. 19 нояб. 1843, Париж ум. 18 авг. 1896, Цюрих) швейц. философ; с 1877 профессор; родоначальник эмпириокритицизма. Главное произв. *Критика чистого опыта* (*Kritik der reinen Erfahrung*, 2 Bde., 1888-1900).... смотреть

АВЕНАРИУС (AVENARIUS) РИХАРД

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896) - швейцарский философ, один из основоположников эмпириокритицизма (махизма). Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа; выдвинул теорию "принципиальной координации", согласно которой "без субъекта нет объекта" (без сознания - материи).<br>... смотреть

АВЕНАРИУС (AVENARIUS) РИХАРД (18431896)

швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. С 1876 совместно с Вундтом начал издавать в Германии *Трехмесячник научной философии*. Преподавал *индуктивную философию* в университете Цюриха (1877-1896). Основные сочинения: *Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил. Пролегомены к критике чистого опыта* (1876), *Критика чистого опыта* (в 2-х томах, 1888-1890), *Человеческое понятие о мире* (1891), *О предмете психологии* (1894-1895) и др. Собственную философскую позицию А. именовал *эмпириокритицизмом* *надпартийным* философским подходом, критически рассматривающим все, якобы проверенные, истины. Целью А. являлась разработка философии как строгой науки наподобие позитивных природоведческих дисциплин. Согласно А., *любая область нашей среды устроена так, что индивиды на определенном этапе познания говорят: *Это следует проверить*. Если же, по мысли А., *среда предпосылка утверждения, то последнее полагается как опыт*. Содержанием утверждения в таком контексте выступает *испытанное*. Критикуя *чистый опыт*, А. призывает вернуться к *естественному понятию мира*, постулирующему существование индивидов, элементов окружающей среды, а также множественность актуальных отношений между всеми ними (*закон жизненного ряда*). По версии А., содержание опыта *естественного понятия мира* включает в себя то, что есть данное из меня, из соответствующей среды и из зависимостей между фрагментами опыта. Сопряженная же с данным опытом гипотеза наделяет движения моих близких определенным значением точнее, трактует их /движения А.Г./ как высказывания. Это у А. *основное эмпириокритическое допущение принципиального человеческого равенства*. Началом исследования, его исходным пунктом, А. именует *ближнего*, *не затронутого никакой ни дикой, ни цивилизованной философией*. Под опытом подразумеваются лишь мысли, находимые ближним данными, но лишь *такими, какими он находит их данными*. Поэтому естественное понятие о мире, согласно А., искажается интроекцией истинным бичом, по версии А., истории философии. Свою, нетрадиционную, трактовку интроекции А. обозначил так: *В то время как я оставляю дерево предо мною, как виденное, в том же самом отношении ко мне, в каком оно найдено, как данное, господствующая же психология вкладывает дерево, как *виденное*, в человека (т.е. в его мозг). Это вкладывание *виденного* внутрь и т.д. в человека и есть то, что мы обозначаем словом интроекция*. А. разработал учение об *эмпириокритической принципиальной координации*, уловив потребность естествознания в философском обосновании новых научных картин исследуемой реальности, идеалов и норм теоретического объяснения. По замыслу А., учение о *принципиальной координации* должно было открыть возможность для преодоления дуализма физического и психического, отрыва наук о природе от наук о человеке, раскрыть эффект воздействия познавательных субъекта, средств наблюдения и т.п. на образ исследуемого объекта. По А., индивид и среда противопоставлены, но они оба как реальности принадлежат одному опыту то, что описывает критик, суть интеракция или взаимодействие среды и нервной системы индивида. *Исходный ближний* и *близкий ближний*, по схеме А., принимают некоторую составную часть окружающей среды за количественно единую для них обоих и называют ее *киноварью*. Как писал А.: *Я называю человеческого индивидуума, как (относительно) постоянного члена некоторой эмпириокритической принципиальной координации, центральным членом последней; а составную часть окружающей среды безразлично, будет ли она опять-таки человеком или деревом, называю противоположным членом... Некоторая же составная часть моей окружающей среды ближний есть центральный член некоторой принципиальной эмпириокритической координации*. Различие между физическим и психическим оказывалось не принципиальным. Познание, в конечном счете, может интерпретироваться как адаптационный процесс биологического порядка, как процедура *восстановления равновесия*, как субъективная окраска элементов среды. Наше *Я*, согласно А., отнюдь не наделено категориальными структурами (в отличие от мнения Канта): комплекс наших представлений суть результат нашей успешной адаптации к среде. Основанием адекватного теоретического объяснения А. считал принцип *экономии мышления*, обусловленный: а) природой мышления как продукта прогрессивного приспособления к среде (*мышление как максимальный результат при наименьшей мере силы*); б) функцией философии как *критики чистого опыта* элиминирование из культурной сферы излишних ее фрагментов типа материализма или спиритуализма. Исходный принцип учения А. нерасторжимое единство *системы С* или центрального члена, и *системы R* или противочлена, т.е. субъекта и объекта (*без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта*). Общее понятие, под которое, согласно А., можно подвести все сущее и которое не может быть подведено ни под какое другое более общее понятие это *ощущение*. В картине мира понятию ощущения А. отводил ключевую роль. Учение А. о *принципиальной координации* не смогло войти в теоретическое основание естественных наук того времени, поскольку не признавало независимого существования объективной реальности, а также излагалось (как и вся философия А.) избыточно тяжеловесным и запутанным языком. Мах предлагал даже создать специальный толковый словарь философии А.... смотреть

АВЕНАРИУС (AVENARIUS) РИХАРД (18431896)

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896), швейцарский философ, один из основоположников эмпириокритицизма (махизма). Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа; выдвинул теорию "принципиальной координации", согласно которой "без субъекта нет объекта" (без сознания - материи).... смотреть

АВЕНАРИУС (AVENARIUS) РИХАРД (18431896)

АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (1843-1896) , швейцарский философ, один из основоположников эмпириокритицизма (махизма). Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа; выдвинул теорию "принципиальной координации", согласно которой "без субъекта нет объекта" (без сознания - материи).... смотреть

АВЕНАРИУС ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ

Авенариус, Василий Петрович (28 сент. 1839, Царское Село — 9 ноябр. 1923) — писательПсевдонимы: П—вич, В.; Пе—вич, В.; Петропавловский, В.; A—s, W.; А... смотреть

АВЕНАРИУС ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ

беллетрист и детский писатель. Родился в 1839 году. Окончил курс в Петербургском университете. Был старшим чиновником по учреждениям императрицы Марии . В 1859 - 60 годах издал сборник веселых студенческих стихотворений. В 1865 году поместил в *Отечественных Записках* повесть *Современные идиллии*, высмеивающую материалистически настроенную молодежь. Много шуму наделала повесть А. *Поветрие* (во *Всемирном Труде* 1867 год), в которой автор от добродушной сатиры перешел к чрезвычайно резкому обличению *нигилистов* и *лже-реалистов*, особенно Чернышевского и его последователей. Некоторые сцены повести, иллюстрирующие половую распущенность нигилистов, носят порнографический характер. Реакционная тенденция *Поветрия* вызвала настолько энергичные нападки всей печати, что А. отказался от повестей на злободневные темы и отдался педагогической литературе. На этом поприще А. приобрел большую популярность. Из детских его сказок наиболее известны *Сказка о пчелке-мохнатке* и *Что комната говорит?*, премированные петербургским Фребелевским обществом. Большим успехом пользуются написанные им биографические повести: *Юношеские годы Пушкина* (1887), *Отроческие годы Пушкина* (1885), *Гоголь-юноша* (1896), а также его *Книга былин*. См. также статьи: Россия, разд. Философия .... смотреть

АВЕНАРИУС ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ

Авенариус, Василий Петрович, беллетрист и детский писатель. Родился в 1839 году. Окончил курс в Петербургском университете. Был старшим чиновником по учреждениям императрицы Марии . В 1859 - 60 годах издал сборник веселых студенческих стихотворений. В 1865 году поместил в "Отечественных Записках" повесть "Современные идиллии", высмеивающую материалистически настроенную молодежь. Много шуму наделала повесть А. "Поветрие" (во "Всемирном Труде" 1867 год), в которой автор от добродушной сатиры перешел к чрезвычайно резкому обличению "нигилистов" и "лже-реалистов", особенно Чернышевского и его последователей. Некоторые сцены повести, иллюстрирующие половую распущенность нигилистов, носят порнографический характер. Реакционная тенденция "Поветрия" вызвала настолько энергичные нападки всей печати, что А. отказался от повестей на злободневные темы и отдался педагогической литературе. На этом поприще А. приобрел большую популярность. Из детских его сказок наиболее известны "Сказка о пчелке-мохнатке" и "Что комната говорит?", премированные петербургским Фребелевским обществом. Большим успехом пользуются написанные им биографические повести: "Юношеские годы Пушкина" (1887), "Отроческие годы Пушкина" (1885), "Гоголь-юноша" (1896), а также его "Книга былин".<br>... смотреть

АВЕНАРИУС ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839-1923) - русский писатель. Дидактические повести антинигилистической направленности, обличающие нравственную распущенность ("Современная идиллия", 1865; "Поветрие", 1867). Книги для детей: "Сказка о пчеле мохнатке" (1879), "Что комната говорит" (1880). Научно-фантастическая повесть "Необыкновенная история о воскресшем помпейце" (1889). Популярные жизнеописания писателей (повести о Д. И. Фонвизине, А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе).<br>... смотреть

АВЕНАРИУС ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ (18391923)

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839-1923), русский писатель. Дидактические повести антинигилистической направленности, обличающие нравственную распущенность ("Современная идиллия", 1865; "Поветрие", 1867). Книги для детей: "Сказка о пчеле мохнатке" (1879), "Что комната говорит" (1880). Научно-фантастическая повесть "Необыкновенная история о воскресшем помпейце" (1889). Популярные жизнеописания писателей (повести о Д. И. Фонвизине, А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе).... смотреть

АВЕНАРИУС ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ (18391923)

АВЕНАРИУС Василий Петрович (1839-1923) , русский писатель. Дидактические повести антинигилистической направленности, обличающие нравственную распущенность ("Современная идиллия", 1865; "Поветрие", 1867). Книги для детей: "Сказка о пчеле мохнатке" (1879), "Что комната говорит" (1880). Научно-фантастическая повесть "Необыкновенная история о воскресшем помпейце" (1889). Популярные жизнеописания писателей (повести о Д. И. Фонвизине, А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе).... смотреть

АВЕНАРИУС ВАС. ПЕТР.

(1839-1923) - писатель. Сын лютеранского пастора. Окончил царскосельскую лютеранскую школу, 5-ю петерб. г-зию (1857) и естеств. ф-т Петерб. ун.-та (1861). Служил в хозяйств. департаменте МВД, затем - чиновником особых поручений в департаменте нар. просвещения (с 1880) и старшим чиновником канцелярии по учреждениям имп. Марии Федоровны. Шумную известность А. принес антинигилистич. ром. "Бродящие силы" (1867), задуманный как отклик на ром. "Отцы и дети", но превратившийся в обличение произв. о "новых людях" и ром. "Что делать?" Н. Г. Чернышевского. В нем А. увидел "лжереализм" и проповедь половой распущенности, но его собств. изображение "новых людей" вызвало обвинения в безнравственности. С нач. 1870-х гг. занялся дет. лит-рой, приобретя на этом поприще устойчивую и добрую репутацию автора, умевшего говорить на "взрослые" темы доступно и увлекательно. Составил сводный дет. вариант рус. былин ("Книга былин"), сб. "Тридцать лучших дет. сказок", написал пов. "Юнош. годы Пушкина" (1887), "Отроческие годы Пушкина" (1885) и др., вошедшие в 19 в. в круг дет. чтения ("Сказка о пчеле Мохнатке", 1879).... смотреть

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

русский физик, родился в 1835 году в Царском Селе, умер в 1895 году; в 1858 году кончил курс Санкт-Петербургского университета и поступил преподавателем во вторую санкт-петербургскую гимназию. В 1862 году А. был командирован за границу и до конца 1864 года изучал физику у Магнуса в Берлине и Кирхгоффа в Гейдельберге. По возвращении в 1865 году защитил магистерскую диссертацию *О термоэлектричестве* и был назначен на кафедру физики в Киевский университет. По защите в 1866 году докторской диссертации *Об электрических разностях металлов при различных температурах*, был назначен ординарным профессором. А. известен, главным образом, своими работами по термоэлектричеству и критической температуре. Из лаборатории А. вышли, между прочим, первые подробные и точные определения критической температуры многих жидкостей, произведенные им и его учениками. В 1880 году А. предложил особый способ канализации переменного электрического тока для целей освещения. Его труды: *О термоэлектричестве*, диссертация на степень магистра физики (1863 год) и *Об электрических разностях металлов при различных температурах*. Рассуждение на степень доктора физики (1866). Полный список его трудов и биографические сведения об этом выдающемся ученом помещены в статье А.Г. Столетова , *М.П. Авенариус* в *Журнале Р. физико-химического общества*, XXVII. Часть физ. 1895 г., стр. 221. См. также статьи: Надеждин Александр Иванович ; Россия, разд. Физика .... смотреть

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

Авенариус, Михаил Петрович, русский физик, родился в 1835 году в Царском Селе, умер в 1895 году; в 1858 году кончил курс Санкт-Петербургского университета и поступил преподавателем во вторую санкт-петербургскую гимназию. В 1862 году А. был командирован за границу и до конца 1864 года изучал физику у Магнуса в Берлине и Кирхгоффа в Гейдельберге. По возвращении в 1865 году защитил магистерскую диссертацию "О термоэлектричестве" и был назначен на кафедру физики в Киевский университет. По защите в 1866 году докторской диссертации "Об электрических разностях металлов при различных температурах", был назначен ординарным профессором. А. известен, главным образом, своими работами по термоэлектричеству и критической температуре. Из лаборатории А. вышли, между прочим, первые подробные и точные определения критической температуры многих жидкостей, произведенные им и его учениками. В 1880 году А. предложил особый способ канализации переменного электрического тока для целей освещения. Его труды: "О термоэлектричестве", диссертация на степень магистра физики (1863 год) и "Об электрических разностях металлов при различных температурах". Рассуждение на степень доктора физики (1866). Полный список его трудов и биографические сведения об этом выдающемся ученом помещены в статье А.Г. Столетова , "М.П. Авенариус" в "Журнале Р. физико-химического общества", XXVII. Часть физ. 1895 г., стр. 221.<br>... смотреть

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

АВЕНАРИУС Михаил Петрович (1835-95) - российский физик, член-корреспондент Петербургской АН (1876). Исследовал термоэлектрические явления и критические состояния.<br>... смотреть

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

Авенариус Михаил Петрович [7(19).9.1835 ‒ 4(16).9.1895], русский физик, член-корреспондент Петербургской АН (1876). В 1858 окончил Петербургский универ... смотреть

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

(дополнение к статье Авенариусы)физик; † в 1895 г.

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ (183595)

АВЕНАРИУС Михаил Петрович (1835-95), российский физик, член-корреспондент Петербургской АН (1876). Исследовал термоэлектрические явления и критические состояния.... смотреть

АВЕНАРИУС МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ (183595)

АВЕНАРИУС Михаил Петрович (1835-95) , российский физик, член-корреспондент Петербургской АН (1876). Исследовал термоэлектрические явления и критические состояния.... смотреть

АВЕНАРИУС МИХ. ПЕТР.

(1835-95) - физик, чл-корр. Петерб. АН (1875). Род. в Царском Селе. В 1858 окончил Петерб. ун-т, в 1865-90 в Киевском ун-те (доцент, с 1866 - проф.) Организовал первую на Украине лаб. эксперим. физики и физич. лабораторный практикум (1876). Работы А. посвящены термоэлектрич. явлениям и молекулярной физике. В 1870-80 под его рук-вом в Киевском ун-те проведена большая работа по определению критич. параметров (температуры, объема, давления) разл. жидкостей. В 1880 предложил оригинальную систему переменных токов, к-рая применялась для питания свечей Яблочкова и получила Серебр. медаль на Парижской электротехнич. выставке (1881). В 1881 высказал мысль о существовании электрич. волн.... смотреть

АВЕНАРИУС НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ

Авенариус, Николай Петрович (31 авг. 1834 — 3 июля 1903) — педагог, археологПсевдонимы: Н. А.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писа... смотреть

АВЕНАРИУС ПЕТР

Авенариус Петр - см. в статье Авенариусы (литераторы и ученые) .

АВЕНАРИУС ПЕТР СМ.

в статье Авенариусы (литераторы и ученые) .

АВЕНАРИУС РИХАРД

Avenarlus) (1843-1896). Швейцарский философ-идеалист, один из основоположников эмпириокритицизма. Считал, что в опыте снимается противоположность материи и духа.... смотреть

АВЕНАРИУС РИХАРД

Авенариус (Avenarius) Рихард (19.11.1843‒18.8.1896), швейцарский философ-идеалист, один из основоположников эмпириокритицизма. Профессор Цюрихского уни... смотреть

АВЕНАРИУС РИХАРД

(1843—96) — замечательный немецкий философ; был профессором в Цюрихе. Философскую свою систему А. назвал "эмпириокритицизмом" (см.). Из сочинений А. на... смотреть

АВЕНАРИУС РИХАРД / AVENERIUS, RICHARD

(1843—1896). Авенариус предположил существование системы «С», от которой зависит сознание. Важность этого понятия связана с его влиянием на Титченера.... смотреть

АВЕНАРИУС РИХАРД АВЕНАРИУС

(1843-1896) швейцарский философ, один из главных представителей эмпириокритицизма. Основные произведения: «Критика чистого опыта» (1888-1890), «Человеческое понятие о мире» (1909), «Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы» (1913). Термин «эмпириокритицизм» означает «критика опыта», что и составляет основное содержание этого философского направления, которое видит свою задачу в том, чтобы очистить опыт, выявить содержание «чистого опыта», свободного от посторонних привнесений. Такую операцию по очищению опыта совершает философия, в то время как конкретные науки постоянно накапливают знания и тем самым примешивают к опыту посторонние элементы. По мнению Авенариуса, опыт обычно смешан с некоторыми посторонними представлениями апперцепциями: ценностными (темематологическими) и антропоморфическими. Первые представления связаны с тем, что мы характеризуем предмет как хороший, красивый и т.п., что является лишь нашей оценкой предмета, а не отражает его свойств. Ко вторым, антропоморфическим, апперцепциям относятся мифологические представления (представления о некоем «Я», живущем в нашем теле), антропатические представления (воздействие «страстей душ» на телесные движения человека), интеллектуально-формальные представления. Авенариус полагает, что опыт состоит из нейтральных элементов, которые им понимаются как ощущения. На пути очищения опыта Авенариус видит препятствие в виде интроекции, под которой он понимает процесс приписывания другим людям восприятий окружающих вещей, т.е. опыта и познания, и вкладывания этих чувств и мышления в других людей. «И эта интроекция есть то, что вообще из *находящегося предо мной* делает *находящимся во мне*, *первоначально находимого* *представляемое*, из *составной части (реальной) среды*, *составную часть (идеального) мышления*, из *дерева* с его механической энергией *явление* из той материи, из которой сотканы сны» [О предмете психологии. М., 1911. С. 22]. Таким образом, придуманный внутренний мир противополагают эмпирическому, миру опыта. Интроекция происходит тогда, когда мы помещаем местонахождение различных восприятий внутрь других людей, а тем самым и в нас самих. Получается, согласно Авенариусу, удвоение мира, при котором возникает иллюзия, что, кроме мира вещей, которые непосредственно даны нам в опыте, существует еще и мир представлений, которые находятся в душе другого человека. Авенариус выступает против этого положения, считая, что борется против идеализма. Он полагал, что нельзя «удваивать мир». Он писал: «Мозг не есть ни местопребывание, ни седалище, ни производитель, ни орудие или орган, ни носитель или субстрат и т.д. мышления. Мышление не есть ни обитатель, ни повелитель, ни другая половина или его сторона и т.д., равным образом и не продукт, даже не физиологическая функция, или даже хотя бы вообще какое-либо состояние мозга». [Человеческое понятие о мире. М* 1909. С. 69.] Отвергая теорию интроекции, Авенариус выдвигает концепцию «принципиальной координации», суть которой состоит в том, что признается нерасторжимая связь познающего субъекта и среды, т.е. «без субъекта нет объекта». Осуществляя процесс очищения опыта, Авенариус выдвинул принцип «наименьшей меры силы». Он писал: «В случае присоединения новых впечатлений душа сообщает своим представлениям возможно меньшее изменение; или, другими словами: после новой апперцепции содержание наших представлений оказывается возможно более сходным с их содержанием до этой апперцепции... На новую апперцепцию душа затрачивает лишь ровно столько сил, сколько необходимо, а в случае множества апперцепций она отдает предпочтение той, которая совершает ту же работу с меньшей затратой силы» [Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. СПб., 1913. С. 3].... смотреть

АВЕНАРИУС (РИЧАРД)

немецкий философ и эпистемолог (Париж, 1843 — Цюрих, 1896). Вместе с Э. Махом считается основоположником эмпириокритицизма — позитивистской доктрины, продолжающей неокантианство. Его теория познания пытается вычленить понятие опыта («Критика чистого опыта», 1888-1890), отрицающее идею объективной реальности, внешней по отношению к сознанию. Реальность образуется комплексами ощущений, а не «телами». Доктрина Авенариуса продолжает традицию Юма и Беркли.... смотреть

T: 89